El fondo que demanda al país quiere avanzar con los embargos y pide colocar las acciones de la empresa petrolera como respaldo
En un nuevo capítulo del juicio contra el Estado argentino por la expropiación de YPF, el fondo Burford, que demanda al país, presentó sus argumentos en contra del país y pidió a la jueza Loretta Preska poder avanzar con los embargos.
Esta vez, el conflicto gira en torno al depósito de las garantías que exige el proceso judicial estadounidense para que la parte que resulte condenada en el juicio pueda apelar la sentencia. En este caso, la Argentina debería depositar una garantía de U$S16.100 millones, equivalentes al fallo adverso, para evitar que Burford empiece a embargar bienes mientras se realiza la apelación.
La semana pasada, la Argentina le presentó a Preska un escrito donde argumentó que no tiene capacidad financiera ni recursos para depositar la garantía por una sentencia adversa que fue récord para una nación soberana. De todos modos, los abogados del país iniciaron el proceso de apelación. Ahora, Burford envió su respuesta a la jueza y propuso que la Argentina use las propias acciones de YPF como garantía.
Según destacó Sebastián Maril, analista de Latam Advisors que sigue de cerca el juicio, en su cuenta de X, el escrito indica: “El argumento de la república de que la ley y las condiciones económicas argentinas le impiden obtener la sentencia hasta que sea inapelable también es falso. La república tiene activos por valor de miles de millones de dólares -incluidas sus acciones de YPF- que podría depositar como garantía durante la apelación”.
A lo largo de su argumentación, los demandantes afirmaron varias veces que el país “tiene una larga historia de eludir sus compromisos” y que no tiene ninguna intención de pagar voluntariamente, dijo en TN.
“La república ha pasado muchos años diseñando sus negocios para colocar sus activos fuera del alcance de los acreedores y su moción pone en claro que cobrar el monto de este juicio demandará un esfuerzo doloroso para descubrir activos ejecutables, obtener el reconocimiento de la sentencia en las jurisdicciones donde esos activos están localizados y después litigar contra las objeciones de la república sobre esas ejecuciones”, argumentó Burford.
Fuente: El dia